La cuestión es la deforestación "aquí mismo, en River City"
La deforestación ha sido durante mucho tiempo un tema destacado en la literatura científica y profesional y, cada vez más en los últimos años, en la prensa popular. Sin embargo, y a riesgo de simplificar demasiado, el foco de atención con respecto a la deforestación ha sido y sigue siendo en gran medida las circunstancias fuera de los Estados Unidos. Con bastante justificación, la preocupación por la deforestación se ha centrado en gran medida en lugares lejanos, sobre todo en las selvas tropicales como la Amazonia brasileña y los bosques de Indonesia. De ninguna manera estoy sugiriendo que los esfuerzos para detener e invertir la deforestación en estas regiones del mundo estén fuera de lugar o sean indignos. Está claro que limitar la destrucción de las selvas tropicales y restaurar las zonas deforestadas es un imperativo ecológico y moral.
Pero creo que ya es hora de que los profesionales de los recursos naturales, las agencias gubernamentales, las organizaciones no gubernamentales y el público en general consideren lo que está ocurriendo en el oeste de EE.UU. con los incendios forestales de tamaño, intensidad y frecuencia sin precedentes como una nueva frontera de la deforestación, no menos consecuente que sus homólogos tropicales. Ya no se discute que la creciente frecuencia e intensidad de los incendios forestales en el oeste de Estados Unidos es una manifestación de los patrones de sequía inducidos por el cambio climático (es decir, en curso), agravados por más de un siglo de supresión agresiva y exitosa de los incendios forestales y complicados por la aparentemente inexorable "suburbanización" de las tierras silvestres.
En todo el oeste de Estados Unidos, los incendios forestales están aumentando en frecuencia, tamaño e intensidad. Y, desde un punto de vista temporal, los incendios más intensos y de mayor envergadura (de los que ya se han producido muchos, y los que están por venir) están provocando una pérdida de la cubierta forestal que puede considerarse permanente. Es decir, nos encontramos en un periodo de tiempo y circunstancias en el que los incendios forestales del oeste de EE.UU. están provocando una pérdida de cubierta forestal para la que la recuperación total de las condiciones forestales anteriores al incendio puede requerir siglos (es decir, una deforestación de facto). Y la permanencia efectiva del cambio de la cubierta vegetal inducido por los incendios forestales no se limita ciertamente a un tipo de cubierta forestal o a una jurisdicción. En toda la vasta extensión de tipos de bosques de coníferas al oeste del meridiano 100, la frecuencia, el tamaño y la intensidad de los incendios forestales están aumentando inexorablemente.
Está claro que es imperativo que las partes responsables tomen las medidas necesarias para detener este patrón de deforestación inducido por los incendios forestales en el oeste de Norteamérica. Dado que las tierras forestales del oeste de EE.UU. son en su mayoría propiedad y están gestionadas por el gobierno federal y los estados del oeste, corresponde en gran medida al Servicio Forestal del USDA y a las agencias forestales estatales tomar la iniciativa para hacer frente a lo que es una amenaza cada vez más profunda.
El reto consiste en diseñar y ejecutar un curso de acción para el que la cura no sea peor que la enfermedad.
La supresión de incendios forestales: un arma de doble filo
Desde principios del siglo XX, los organismos forestales occidentales han estado muy organizados, comprometidos y han tenido éxito en la extinción de los incendios forestales. Hasta hace poco, el espíritu era extinguir todos los incendios forestales lo antes posible, idealmente antes de las 10:00 de la mañana del día siguiente a la ignición. Y en las zonas de la interfaz urbano-forestal donde la densidad de población es considerable, sigue siendo imperativo extinguir los incendios forestales lo más rápidamente posible. Las consecuencias legales, financieras y de vidas humanas de no hacerlo podrían ser muy importantes. A pesar de esta necesidad, la profesión forestal, otras profesiones científicas y el público en general reconocen que la acumulación resultante de los combustibles forestales contribuye al tamaño y la intensidad de los incendios forestales. Además, dado que la mayoría de los bosques occidentales se clasifican ecológicamente como "adaptados al fuego", los esfuerzos realizados durante mucho tiempo para extinguir los incendios forestales lo más rápidamente posible han tenido un impacto negativo en su salud ecológica. Por lo tanto, el fuego prescrito sigue siendo una herramienta importante para mejorar la salud de los bosques, a pesar de los desafíos y riesgos, especialmente para los bosques de la interfaz urbano-forestal.
El fuego prescrito también es un arma de doble filo
Los incendios prescritos son cada vez más arriesgados debido a los continuos patrones de sequía en todo el Oeste, junto con las cargas de combustible anormalmente altas, en particular los árboles más jóvenes y pequeños y la maleza del sotobosque. Debido a las actuales condiciones de sequía y a la excesiva carga de combustible forestal durante un siglo, los riesgos e incidencias de los incendios prescritos que se convierten involuntariamente en incendios forestales incontrolados están aumentando. Algunos de los mayores incendios forestales de la última década son, por desgracia, atribuibles a incendios prescritos que escaparon a la contención. En el momento de escribir estas líneas, el mayor incendio forestal registrado en la historia de Nuevo México (el incendio de Hermits Peak/Overflow) sigue sin ser contenido y fue causado por dos incendios prescritos que se escaparon. En respuesta, el Servicio Forestal del USDA ha emitido una moratoria nacional sobre los incendios prescritos hasta nuevo aviso.
Además, los impactos adversos en la calidad del aire de los incendios prescritos, incluso los que han tenido éxito, se ven agravados por la aparentemente inexorable suburbanización que está colocando a más y más personas en la proximidad del humo de la madera, lo que es cada vez más preocupante. ¿Cuáles son los efectos de la contaminación del aire provocada por los incendios prescritos en la salud humana, especialmente en la población en constante expansión que reside en la interfaz urbano-forestal? Está claro que es necesario investigar más sobre los impactos del humo de los incendios forestales en la salud humana. Pero es lógico que el humo de los incendios forestales, especialmente en la interfaz urbano-forestal, sea un problema creciente para la salud humana. Es decir, los impactos humanos adversos a corto plazo de los incendios prescritos (es decir, el aire contaminado) van en contra de los beneficios previstos de reducir la probabilidad de incendios forestales que sustituyan al rodal.
Reducción del riesgo de incendio mediante la reducción manual (aclareo) de la densidad de los árboles y la carga de combustible
Dados los crecientes retos y riesgos de los incendios prescritos como herramienta para devolver a los bosques occidentales una mejor salud, este silvicultor tiene claro que la reducción manual de las densidades de los árboles (es decir, la tala de árboles y la eliminación manual de la biomasa forestal) debe desempeñar también un papel central en la reducción de las cargas de combustible y los riesgos de incendios forestales. Pero una iniciativa a gran escala para reducir el riesgo de incendios forestales mediante la tala de árboles será sin duda muy polémica, especialmente si la intención es financiar los proyectos de clareo mediante la tala y venta de los árboles más valiosos desde el punto de vista comercial: los árboles más grandes que componen el sotobosque del bosque. Es el sotobosque del bosque el que se encuentra en un estado más antinatural debido a la prolongada supresión de incendios y el que debería ser el objetivo principal, si no exclusivo, de las operaciones de clareo.
La financiación de los proyectos de clareo forestal destinados a reducir el riesgo de incendios forestales mediante la eliminación de la acumulación no natural de biomasa en el sotobosque no debería tener un enfoque diferente al de la financiación de los proyectos de incendios prescritos. Es decir, la economía de los proyectos de clareo para la reducción del combustible debe enmarcarse en la misma base que las inversiones/gastos en los proyectos de incendios prescritos: gastos justificados por evitar y/o reducir los costes asociados:
- supresión de incendios forestales
- impactos ecológicos adversos
- pérdida de infraestructuras humanas (hogares y ciudades enteras)
- la pérdida de vidas humanas.
Pero la clara ventaja de los proyectos de aclareo manual para la reducción del combustible es que, por lo general, no se convierten en incendios forestales involuntarios, aunque la maquinaria de recolección puede ser una fuente de ignición.
Todos los años se gastan miles de millones de dólares en la extinción de incendios forestales en el oeste, sin que apenas se prevea que el dinero gastado deba justificarse económicamente en función de los costes y los beneficios. La misma mentalidad debe aplicarse a los proyectos de reducción manual del riesgo de incendios forestales. En resumen: los costes de los clareos manuales deberían justificarse en base a los costes de supresión evitados, así como a los costes ecológicos y humanos evitados, sin esperar que dichos proyectos se paguen por sí mismos a través de la cosecha y la venta de árboles comercializables.
No obstante, la aplicación a gran escala de los proyectos de clareo forestal destinados a reducir la frecuencia, el tamaño y la intensidad de los incendios forestales en el oeste probablemente será recibida con escepticismo por las comunidades medioambientales y de interés público. Los gestores forestales deben demostrar que el gasto en la reducción de los combustibles mediante el clareo está justificado por los costes, financieros y no financieros, de los incendios forestales que se evitarán o reducirán.
Evitar el bloqueo y lograr los resultados previstos
Con la esperanza de evitar el bloqueo legal, las agencias federales y estatales responsables de diseñar, financiar y llevar a cabo proyectos de clareo para la reducción del riesgo de incendios forestales deben ser completamente transparentes y participar adecuadamente con respecto a las partes interesadas. Estas agencias forestales deberían considerar la participación activa y la supervisión por parte de terceros de los dos principales programas de certificación de la gestión forestal activos en los Estados Unidos: la Iniciativa de Silvicultura Sostenible (SFI) y el Consejo de Administración Forestal (FSC). Empleando sus métodos establecidos para la consulta sólida de las partes interesadas y la elaboración de criterios de evaluación, los representantes de la SFI y del FSC podrían articular conjuntamente y en colaboración los criterios para supervisar el diseño y la ejecución de los proyectos de clareo para la reducción del riesgo de incendios forestales.
Se espera que la participación de terceras partes, como la SFI y el FSC, garantice a todas las partes interesadas que se están tomando las medidas necesarias para reducir sustancialmente, si no eliminar, la deforestación provocada por los incendios forestales occidentales potenciados por el cambio climático.
¿Qué hacer con la biomasa que se retira de los bosques?
Dejar simplemente grandes cantidades de biomasa leñosa entresacada en el suelo del bosque no es apropiado, ya que va en contra del objetivo de reducir la frecuencia e intensidad de los incendios forestales que sustituyen al rodal. Pero desde el punto de vista de la calidad del aire y de la salud humana, confiar principalmente en la quema controlada, in situ, de grandes cantidades de biomasa entresacada es igualmente problemático. Aunque es conveniente dejar parte de la biomasa entresacada en el suelo del bosque para que se descomponga con el tiempo, es probable que sea necesario eliminar cantidades importantes. Afortunadamente, hay dos mercados mundiales emergentes de biomasa leñosa que pueden dar salida al material entresacado: los pellets de madera para la generación de energía y el biocarbón utilizado principalmente como enmienda del suelo o simplemente como medio de almacenamiento de carbono en el subsuelo. Si bien hay opiniones muy firmes, a favor y en contra, sobre el uso de pellets de madera para la generación de energía, la principal preocupación es que los mercados de pellets de madera pueden llevar a prácticas de tala de árboles vivos con poca visión de futuro, prácticas que causan impactos adversos en la salud y la productividad a largo plazo de los bosques de los que se obtiene la materia prima para los pellets. Si las operaciones de clareo en los bosques occidentales se diseñan y ejecutan realmente para reducir el riesgo de incendios forestales y al mismo tiempo mantener y/o mejorar la salud ecológica, es de esperar que los polémicos debates sobre los pellets de madera para la generación de energía sean discutibles.
El mercado de la biomasa leñosa como materia prima para el biocarbón, más incipiente y hasta ahora más pequeño, parece evitar los huesos de la polémica sobre los pellets de madera como materia prima para la generación de energía. Sin embargo, el biocarbón o cualquier otro uso de la biomasa leñosa como materia prima comercializable tiene el potencial de generar controversia si la "cola mueve al perro". La supervisión por parte de terceras partes, como la SFI y la FSC, así como de nuevos actores, como Puro.Earth (que se centra en la producción responsable de biocarbón), serán actores importantes cuando se emprenda un esfuerzo de "todos a una" para reducir la extensión y la intensidad de los incendios forestales que sustituyen a los rodales en el oeste de EE.UU. mediante una gestión activa que incluya operaciones de clareo forestal generalizadas.
En resumen
Que el cambio climático, agravado por más de un siglo de supresión activa y eficaz de los incendios forestales, que ha dado lugar a masas forestales excesivamente densas, está afectando negativamente a los bosques del oeste de Estados Unidos es algo que no admite discusión. El camino a seguir debe incluir la reducción de la densidad de las masas forestales. Teniendo en cuenta los riesgos aumentados por el cambio climático, los impactos adversos para la salud y los riesgos del uso generalizado de los incendios prescritos para reducir la densidad de las masas, una estrategia eficaz no debería depender exclusivamente o quizás incluso de forma dominante de esa herramienta de gestión. Está claro que la solución debe incluir una campaña de aclareo manual de las masas forestales con exceso de población, diseñada y ejecutada de forma demostrable de modo que la salud forestal y la salud pública estén por encima de cualquier otra consideración.
Este artículo fue publicado originalmente en The Forestry Source. Robert J. Hrubes, Ph.D. El problema es la deforestación "aquí mismo, en River City". The Forestry Source. 2022; vol. 27, No. 7: pp. 12-13. © The Society of American Foresters. https://www.mydigitalpublication.com/publication/index.php?m=61936&i=751773&p=13&ver=html5
