El agua por fin está viviendo su «momento del carbono»
La mayoría de los informes corporativos sobre el agua solo reflejan una parte de la realidad. Por lo general, las empresas miden lo que ocurre dentro de sus propias instalaciones, pero pasan por alto las demandas de agua, mucho mayores, que se producen a lo largo de sus cadenas de suministro, que es precisamente donde suele residir el riesgo real.
Por poner un ejemplo, una empresa internacional de confección publicó un informe de sostenibilidad en el que se indicaba que había reducido considerablemente la captación de agua dulce y que seguía en el buen camino para cumplir sus objetivos internos de conservación. Sin embargo, el informe apenas refleja el verdadero impacto de la empresa en el recurso hídrico. ¿A qué se debe esto?
Dado que no existe un marco común para medir el riesgo hídrico de las empresas a lo largo de toda la cadena de valor —y, sin él, las empresas solo pueden medir lo que se encuentra dentro de los límites que ellas mismas definen—, la iniciativa «Water Scopes 1-3» —desarrollada por SCS Global Services con el World Resources Institute, WWF y el CEO Water Mandate— está diseñada para cambiar esta situación.
La mayor parte de la huella hídrica de esa empresa de confección se concentraba en una fase muy anterior de su cadena de suministro, en el cultivo del algodón y otras materias primas. En varias regiones de abastecimiento, la demanda de riego para los cultivos textiles competía directamente con el suministro de agua potable, la producción alimentaria y las reservas de aguas subterráneas, cada vez más escasas. La auditoría de la empresa fue precisa dentro de los límites que ella misma definió. Midió el agua utilizada en las fábricas de su propiedad, pero pasó por alto la dependencia mucho mayor inherente a la producción agrícola y a los proveedores —las partes de la cadena de valor donde realmente residían el riesgo hídrico real de la empresa, su vulnerabilidad reputacional y la inestabilidad del suministro a largo plazo—.
Se trata de un problema generalizado en la presentación de informes corporativos sobre el agua. Si preguntas a varios directores de sostenibilidad cómo mide su empresa el riesgo hídrico, obtendrás otras tantas respuestas diferentes. La mayoría de los programas corporativos sobre el agua se centran en las operaciones directas —lo que ocurre dentro del recinto de la instalación— porque eso es lo que se puede controlar, auditar y comunicar. Además, para la mayoría de los sectores, eso no representa más que una pequeña parte de la realidad.
Las empresas de los sectores de la confección, los productos químicos, la tecnología y la alimentación realizan un seguimiento del consumo de agua de forma individual, sector por sector, de manera aislada, sin una base común que defina siquiera qué significa «medir correctamente el consumo de agua» a lo largo de toda la cadena de valor. El resultado es un panorama en el que las comparaciones son imposibles, las inversiones se canalizan de forma errónea y las empresas más expuestas al riesgo hídrico suelen ser las que menos visibilidad tienen sobre su propia exposición.
Hace dos décadas, la información sobre el clima se enfrentó a un reto similar. Antes de que el Protocolo de Gases de Efecto Invernadero estableciera el marco, ahora tan familiar, de las emisiones de los alcances 1, 2 y 3, las empresas medían las emisiones de carbono de formas inconsistentes, lo que dificultaba la comparación de la información divulgada y complicaba aún más su regulación. El protocolo no resolvió todos los problemas, pero creó un lenguaje común en torno al cual pudieran trabajar inversores, reguladores y empresas. Proporcionó a las empresas un punto de partida compartido, a los inversores una base para la comparación y a los reguladores un lenguaje común para los requisitos de divulgación. El resultado no fue perfecto, pero supuso una transformación.
El sector del agua lleva años necesitando algo así. Water Scopes 1-3 proporciona esa base: no se trata de otra norma que compita con las demás, sino de un marco de alcance compartido y unas definiciones comunes que se integran con las herramientas y los marcos ya existentes.
Las nuevas presiones derivadas de la inteligencia artificial también nos han obligado a actuar. Los centros de datos requieren enormes cantidades de agua para su refrigeración. A medida que la infraestructura de IA se ha expandido rápidamente, el agua ha pasado de ser un tema de sostenibilidad minoritario a convertirse en un riesgo empresarial sistémico. Los tres hiperescaladores más grandes han asumido compromisos de «agua positiva», pero dichos compromisos se refieren únicamente al uso operativo directo y no incluyen el agua relacionada con el consumo eléctrico ni con las cadenas de suministro. Necesitan una hoja de ruta para avanzar, y son conscientes de ello.
Las principales empresas tecnológicas y fundaciones filantrópicas ya se han sumado a la iniciativa Water Scopes. En algunas zonas de Europa ya están en vigor requisitos obligatorios de divulgación de información sobre el agua. La presión de los inversores para que se rinda cuentas sobre el uso del agua se está intensificando a nivel mundial. Las empresas están fijando en estos momentos sus objetivos en materia de agua para después de 2030. Si no existe un marco común antes de que se establezcan esos objetivos, estos se fijarán sobre una base errónea.
La empresa de confección de este ejemplo no hizo nada malo. Midió lo que podía medir directamente, informó de lo que entraba dentro de sus límites operativos y cumplió con éxito sus objetivos internos en materia de agua. Sin embargo, sin un marco común que amplíe la responsabilidad más allá de las fábricas propias y la extienda a las redes de abastecimiento y de proveedores, la presentación de informes precisos y la presentación de informes significativos no son lo mismo.
Se ha abierto la oportunidad de sentar las bases adecuadas. Por fin ha llegado el momento del carbono para el agua. El trabajo ya ha comenzado.